Tekstudtræk fra indscannet dokument:

Kunst og kapital kæmper i retten

Unibank beskyldt for ‘hærværk’ og ‘katastrofe’, da de fjernede billeder fra Syntese-udstilling. Billedkunstnernes Forbund førte kendte vidner i retten.

Af PETER ØVIG KNUDSEN

Tre ærværdige dommere i Østre Landsrets 5. afdeling skal efter to dages retsmøder i den såkaldte Syntese-sag træffe afgørelse i en klassisk konflikt: Er pengene vigtigere end kunsten?
Billedkunstneren Bent Karl Jacobsen fra statens Akademiråd er ikke i tvivl. Under det første retsmøde i går kaldte han Unibanks handlemåde for »hærværk mod en udstilling«. Banken fjernede i sommeren 1989 med fogedens hjælp fem kunstværker af maleren Flemming Vincent fra Charlottenborg midt under en udstilling, fordi Vincent skyldte banken penge.
»Jeg har tidligere været ude for, at kunstværker bliver stjålet fra en udstilling. Men jeg har aldrig før oplevet, at det er politiet, som gør det,« sagde Bent Karl Jacobsen, og selv dommerne fniste.
Kunstnergruppen Syntese, der arrangerede udstillingen på Charlottenborg, tabte for et år siden en retssag mod Unibank ved Byretten, men Danske Billedkunstneres Forbund fører nu den principielt vigtige sag videre ved Landsretten.
På retssagens første dag førte Danske Billedkunstneres Forbund og deres advokat, Jørgen Jakobsen, en stribe vidner, der alle holdt med kunsten.
»Hvert billede i en udstilling er som en tone eller et instrument i et musikstykke. At fjerne et billede ville svare til at hugge trompeten fra trompetisten midt under en koncert, fordi han skyldte penge væk,« sagde Henning Damgaard-Sørensen, der er formand for Charlottenborg.
Han karakteriserede Unibanks beslaglæggelse som »en straffeaktion mod en kunstner, der kom til at gå ud over hele gruppen.«
Galleriejeren Patricia Asbæk sagde, at det var et uhørt indgreb at pille malerier ned fra en udstilling.
»Jeg kan simpelthen ikke forestille mig, at det er lovligt. Men det er selvfølgelig det, De skal afgøre,« sagde hun til de tre dommere.
Både Patricia Asbæk, der er formand for Gallerisammenslutningen, og Henning Damgaard-Sørensen fra Charlottenborg bebudede under deres vidneudsagn, at de vil forfølge sagen, hvis kunstnerne også taber i Landsretten.

Den forsvundne tese
Informations kunstkritiker Preben Hygum – alias Jak-der havde forberedt et større defensorat, lagde vægt på, at Vincents værker på udstillingen udgjorde en central del af et samlet koncept – en syntese. Ved at beslaglægge værkerne havde Unibank »fjernet tesen og ladet antitesen stå tilbage.« »Ophængningen af værkerne er i sig selv et kunstværk. Hvis man fjerner en accent, så er det ikke mere det værk, som kunstnerne havde gjort sig så uhyre anstrengelser for at skabe,« sagde Preben Hygum. Han pegede også på symbolværdien i, at myndighederne og bankvæsenet netop fjernede en stor skulptur, der hed ‘portræt af et samfund’…
Lederen af Århus Kunstmuseum, Jens Erik Sørensen, sluttede af med at kalde det »en katastrofe« at fjerne et værk fra en udstilling. Han havde selv været med til at sætte millitærfly ind for at få et enkelt værk frem til en udstillings åbning.
Kunstnerne fra Syntese var efter retsmødet enige om, at dommerne havde virket venlige, men »i byretten blinkede dommeren også hele tiden til os, uden at der kom noget ud af det,« som en af dem konstaterede.
Retssagen fortsætter med procedure i dag.