Tekstudtræk fra indscannet dokument:

DET FRI AKTUELT

KUNST-RETSSAG MÅ OPGIVES

Kunstnergruppe fik afslag på fri proces i sag om ophavsret under udstillinger

Kunstarrangører, gallerier og museer kan fremover blive nødt til at checke kunstnemes økonomiske baggrund for at holde fogeden og politiet fra døren.
På årsdagen for politiets og fogedens beslaglæggelse af fire værker på kunstnergruppens Synteses udstilling på Charlottenborg i København ser det ud til, at Syntese må opgive at føre retssag mod Sparekassen SDS – nu Unibank.
Kunstnergruppen har anlagt sag mod Unibank med et erstatningskrav på 200.000 kr. for i strid med ophavsretsloven at have ødelagt udstillingen “Den Lange Rejse”, som havde været under forberedelse i halvandet år. Forud for retssagen har Synteses advokat, Jørgen Jacobsen, søgt fri proces – en anmodning, som Civilretsdirektoratet nu har afslået.

Sparekassen SDS beslaglagde med fogeden og politiets hjælp i august sidste år, under tumultagtige scener, fire værker af kunstneren Flemming Vincent pga. en milliongæld til pengeinstituttet.

Hovedspørgsmålet i striden er, om en kunstner også har ophavsret – eller ukrænkelighed – under udstilling.
I ophavsretslovens paragraf 31 står. »Ophavsretsmandens ret til at råde over sit værk kan ikke være genstand for kreditorforfølgning, hverken hos ham selv eller hos nogen, til hvem den er overgået ifølge ægteskab eller arv«.
Advokat Jørgen Jacobsen mener, at fogeden og SDS’ advokat, Per Skelbæk, krænkede opretshavsloven, da de beslaglagde Flemming Vincents værker på Charlottenborg.
En påstand, som efter Civilretsdirektoratets afgørelse nu næppe bliver afgjort ved en domstol.
– Man skal åbenbart være millionær for at føre retssag mod en storbank, siger billedhuggeren Steen Krarup Jensen, der har anlagt sagen på Synteses vegne.
Han regner med, at de indledende retsmøder allerede er ved at nærme sig det erstatningsbeløb på 200.000 kr., som Syntese har forlangt.
Jørgen Jacobsen har klaget over Civilretsdirektoratets afgørelse, som han kalder ren standardformulering. Han har krævet, at direktoratet tager konkret stilling til ansøgningen om fri proces, og han forlanger nu en nærmere redegørelse for, hvilke momenter i sagen direktoratet særligt har lagt vægt på.

Jørgen Jacobsen mener, at sagen har principiel karakter. I sin anmodning om fri proces skriver han til Justitsministeriet, at retten aldrig tidligere har taget stilling til spørgsmålet om en kunstudstillings beskyttelse, og at sagens udfald vil få væsentlig kunstnerisk og erhvervsmæssig betydning for alle kunstudstillinger og gallerier.

RB