Tekstudtræk fra indscannet dokument:

Kunsten vandt over Unibank

Af JENS BECH

Østre Landsret har fastslået, at SDS/Unibank ikke måtte fjerne fem kunstværker fra Kunst og Kulturgruppen Syntese’s udstilling “Den lange Rejse” på Charlottenborg i 1989, selv om en af de udstillede kunstnere havde en gæld til banken.

Dommen har principiel ophavsretlig betydning for hele den danske kunstverden, og selvom Billedkunstnernes Forbund, (BKF), der førte sagen mod Unibank på Syntese’s vegne, ikke fik tilgodeset et erstatningskrav på 200.000 kr. for en ødelagt udstilling, er der stor tilfredshed med landsrettens afgørelse. Tidligere var Københavns Byret kommet til en modsat konklusion.
Den nye og – må man formode – endelige afgørelse betyder, at Unibank skal betale BKF 40.000 kr. i sagsomkostninger fra byret og landsret.

Blev fjernet
Det hele begyndte, da advokat Per Skelbæk på Unibanks vegne den 24. juli 1989 skrev til “Syntese” og bad gruppen/Charlottenborg om at garantere, at fem udstillede værker af kunstneren Flemming Vincent efter udstillingen ikke blev udleveret til denne, men til Unibank.
Det hverken kunne eller ville kunst- og kulturgruppen, og herefter blev værkerne under tumultagtige scener med tilkaldt politi fjernet i en udlægsforretning fra Københavns Fogedret. Da de beslaglægte kunstværker indgik i en udstillingshelhed, var den i medierne meget omtalte udstilling stærkt kunstnerisk forringet.
Under den første sag, som “Syntese” anlagde ved Københavns Byret vendte en lang række sagkyndige vidner sig mod tvangsfjernelsen, og essensen af disse udsagn var, at en kunstudstilling “opfattes som en æstetisk, visuel helhed, der har krav på beskyttelse mod indgreb. Heller ikke kunstnerne må fjerne egne udstillede værker, før udstillingen er slut.

Livsnødvendighed
En række eksperter fra kunstverdenen fastslog både i byretten og landsretten, at udstillinger er en livsnødvendighed for en kunstner, både for at blive anerkendt og for at tjene penge. Fjernede man udstillede værker, afskar man også kunstneren mulighed for at få solgt samme værker. Blev det accepteret, at kreditorer kunne gøre udlæg i en kunstners udstillede værker, ville konsekvensen blive, at arrangørerne forud måtte sikre sig, at udstillerne ikke havde gældsforpligtelser.
For kunstneren Flemming Vincent har sagen betydet, at han ikke har turdet udstille siden den famøse udstilling på Charlottenborg og først for et halvt år siden så småt er begyndt at male igen.
Han fik iøvrigt de beslaglagte værker tilbage med en enkelt undtagelse, der siden blev solgt på Sagførernes Auktioner for 500 kr.!!

Advokat tilfreds
Advokat Jørgen Jacobsen, der har ført sagen gennem begge retsinstanser for “Syntese/BKF” er meget tilfreds med afgørelsen.
»Det vigtigste er, at kunstlivet igen kan ånde lettet op. Herefter vil der ikke være retligt belæg for at fjerne kunstgenstande fra danske udstillinger.«
Hans modpart, advokat Per Skelbæk har ingen kommentarer, men henviser til Unibank, hvis informationschefheller ikke har nogen kommentarer – i hvert ikke, før bankens jurister har vurderet dommens præmisser. Det vides således ikke, om Unibank vil søge Justitsministeret om anke til Højesteret.