Tekstudtræk fra indscannet dokument:

Ikke ulovligt af fjerne kunst

Tilladt at gøre udlæg i kunstneres værker

NOK VAR det stik imod god tone og almen praksis, da Sparekassen SDS – nu Unibank – i 1989 fjernede kunstneren Flemming Vincents værker fra en udstilling på Charlottenborg i København. Men det var ikke ulovligt. Det fik banken mandag Københavns Byrets ord for.
Samtidig fik landets forgældede kunstnere ord for, at det ifølge gældende lov er i orden at gøre udlæg i deres udstillede værker, hvis de ikke kan betale deres gæld.
Kunstnergruppen Syntese, der var arrangør af udstillingen ’Den lange Rejse’ på Charlottenborg i sommeren 1989 havde ellers krævet en erstatning på 200.000 kroner af Unibank, fordi banken efter Synteses opfattelse ødelagde hele udstillingen ved – med fogedens hjælp – at fjerne nogle af værkerne. Et af Synteses medlemmer, Flemming Vincents, skyldte banken penge, og dem forsøgte man at redde nogle af ved at fjerne hans billeder fra udstillingen.
Men byretsdommer Morten Engler kunne ikke give Syntese meget andet end moralsk støtte til kravet om, at udstillinger ikke må ‘skilles ad’ i utide. I lovgivningen står der nemlig intet om, at kunstudstillinger er lukket land for kreditorer.
– Personligt synes jeg selvfølgelig, at det er ønskeligt, at udstillinger forbliver hele, så længe udstillingsperioden varer. Og jeg forstår, at det er da også er almindeligt i kunstbranchen. Men det er ikke en lovfæstet praksis, og ej heller retssædvane, og i det pågældende tilfælde må fogedforretningen siges at være fuldt berettiget, sagde Morten Engler efter domsafsigelsen.
Han lagde i sin afgørelse vægt på, at Unibank havde forsøgt at få en garanti for, at værkerne blev udleveret efter udstillingen, men hverken Flemming Vincents eller andre medlemmer af Syntese svarede på bankens henvendelse.
– Det har også fra Synteses side været fremført, at der forelå en mundtlig aftale om, at billederne kunne blive hængende til udstillingens slutning, men det har jeg ikke fundet dokumenteret, og derfor har jeg set bort fra den påstand, forklarede dommeren.
På et punkt gav Morten Engler dog Syntese ret. Han fandt ligesom kunstnergruppen, at udstillingen ’Den Lange Rejse’ i ophavsretlig forstand skulle ses som et hele, og at den som sådan var beskyttet af ophavsretsloven. Men dommeren fandt ikke, at fogedforretningen var en direkte krænkelse af værket. Kreditorloven ’vandt’ altså i dette tilfælde over ophavsretsloven.
– Afhentningen af billederne var et nødvendigt og forsvarligt led i fogedforretningen mod Flemming Vincent hedder det i dommen. Flere medlemmer af kunstnergruppen Syntese var overraskede over dommen, som de kaldte en ‘chockdom’.
– Sagen har betydning for alle forgældede kunstnere i Danmark, og det er ikke så få, sagde Flemming Vincents.
– Nu kan folk bare komme ind og hive vores ting ned fra væggene – vi har ingen rettigheder over dem. Det er en helt uacceptabel og utryg situation. Den kan i øvrigt betyde, at galleriejere ikke vil udstille værker af forgældede kunstnere, fordi de risikerer at kreditorer ødelægger udstillingen, og så kan kunstnerne aldrig sælge noget, fastslår Flemming Vincents.
Syntese skal nu betale 21.000 kroner i sagsomkostninger til Unibank foruden udgifter til deres egen advokat, Jørgen Jakobsen.
Gruppen besluttede straks efter retsmødet, at den vil anke sagen til landsretten. Talsmanden for Syntese, Steen Krarup Jensen, siger til Politiken, at en af grundene til anken er, at der ikke findes en reel opretshavsretlig beskyttelse af den slags udstillinger.

Retten fastslog, at fjernelsen af Flemming Vincents værker var lovlig. – Foto: Tine Harden