Tekstudtræk fra indscannet dokument:

Den gældbundne kunstner

EN TÆNKT situation kunne handle om en tilsyneladende rigmand, der inviterer sine forretningsforbindelser på en bedre restaurationsmiddag.

Mens de nyder champagnen til forretten, møder fogeden op og henter tusind kroner i værtens tegnebog. Det betyder, at champagnen må skiftes ud med en billig hvidvin, men ellers går festen videre.

Kan værten nu beklage sig over, at middagens helhed blev svækket, fordi champagnen forsvandt sammen med de 1000 kroner?

Nej. Og han kan heller ikke få en domstol til at støtte sin påstand om, at man uretmæssigt sænkede gildets kvalitet.

*

Tilsvarende handler en virkelig situation om en kunstudstilling, hvori deltog en maler, som skyldte penge til Unibank.
Midt under gruppen Synteses udstilling i 1989 afhentede fogeden en række værker af den gældbundne kunstner, og den fremgangsmåde kom der en retssag ud af.

Kunstmaleren Flemming Vincent krævede en erstatning på 200.000 kroner af Unibank, fordi de mange deltagende kunstnere fik udstillingen ødelagt.

Begrundelsen var, at helheden forsvandt med fjernelsen af hans kunstværker. Eh kunstekspert forklarede endda i retten, at det burde være utænkeligt at fjerne enkelte billeder, da en udstilling måtte betragtes som en kunstnerisk proces på linie med en iscenesættelse på teatret.

*

I går faldt dommen i Københavns byret. Unibank blev frifundet, og den moralske pegefinger i det kunstneriske drama er nem at få øje på:

Sørg for, at De ikke har kreditorerne i hælene, hvis De deltager i en kunstudstilling – eller måske mere traditionelt:

Sørg for, at tegnebogens indhold ikke beslaglægges midt under en forretningsmiddag. Dommeren vil være komplet ligeglad med, om middagens helhed svækkes.